Tiago Cardoso Pinto
Paula Teixeira da Cruz
tem nos juizes portugueses os maiores opositores à lei do Enriquecimento
Ilícito, que a ministra quer ver em vigor rapidamente. ASJP e DCIA já disseram
que a medida é inconstitucional e que há outras formas de lidar com o problema.
“[A lei] Irá ao TC as
vezes que for preciso, desiludam-se aqueles que com a arguição de
inconstitucionalidade pensam que nos farão desistir do enriquecimento ilícito
(…) iremos lá as vezes que forem precisas», afirmou Paula Teixeira da Cruz,
durante um almoço-conferência na Universidade Política da JSD/Lisboa, no
passado Domingo. A governante apelou ainda ao “envolvimento cívico” pela defesa
da criminalização do enriquecimento ilícito.
Mouraz Lopes,
presidente da Associação Sindical dos Juizes Portugueses (ASJP), já veio a
público mostrar a sua oposição à medida. Na segunda-feira, o magistrado
defendeu que os juizes não podem concordar com a lei proposta pela Ministra
Paula Teixeira da Cruz, e sugeriu a resolução do problema através de sistema
fiscal forte. Para o responsável sindical, esta lei para criminalizar o
enriquecimento ilícito pode criar mais problemas do que os que resolve. “As
medidas com as quais se quer combater a corrupção passam, nessa matéria, por
questões fiscais muito fortes. Essa é uma das soluções”, disse aos jornalistas.
“Eu acho que o país tem muitas leis, sobretudo a nível penal, e julgo que não
são leis penais que nos faltam”, afirmou ainda.
Mouraz Lopes defende
que é necessário “criar um quadro normativo absolutamente compatível com a Constituição,
o que não é fácil, como o Tribunal Constitucional já referiu no acórdão a
propósito do projecto que foi chumbado.”
Cândida Almeida diz que
lei é “inconstitucional”
“Não tenho um
pensamento fechado, mas a maneira como foi definido o crime, naquela versão [da
lei referida], acho que é inconstitucional”, disse Cândida Almeida durante uma
conferência do Clube dos Pensadores, em Vila Nova de Caia, reafirmando que a
anterior versão da lei não foi aceite por ser inconstitucional.
Se a ministra da Justiça
insistir na criação do crime de enriquecimento ilícito, Cândida Almeida disse
que a “comunidade jurídica está aberta a uma descrição do crime que seja
aceite” pelo Tribunal Constitucional.
Já em 2009 Cândida
Almeida defendia que o enriquecimento ilícito seja considerado crime, mas
advertia para a necessidade da constitucionalidade da lei. “Para mim, é
essencial que o enriquecimento ilícito seja considerado crime”, afirmou a
directora do Departamento Central de Investigação e Acção Penal (DCIAP), recordando
que as duas propostas de criminalização apresentadas té à altura – uma delas do
ex-deputado do PS, João Cravinho – foram recusadas por não serem compatíveis
com a Constituição da República Portuguesa (CRP). À data, Cândida Almeida
afirmou que “humildemente, parece-me que nenhuma delas é inconstitucional”.
Chumbo do TC
Em declarações aos
jornalistas após a leitura pública do acórdão do TC, em Abril deste ano, o
presidente do Tribunal explicou que se entendeu “que o artigo 1o e o artigo 2°,
que eram os artigos que ou introduzindo certos tipos legais ou alterando outras
normas introduziam o ilícito, eram contra a Constituição”.
“Primeiro porque não
lhe subjazia um bem jurídico claramente determinado, depois porque violava o
princípio da lei 7 da determinabilidade do tipo legal e, depois, porque violava
o princípio da presunção da inocência”, acrescentou.
Ou seja, resumiu, eram
lesados os princípios constitucionais da presunção da inocência e da
determinabilidade do tipo legal. Relativamente a este último princípio, o
presidente do TC esclareceu que “tem que decorrer de uma incriminação qual é a
conduta que é claramente proibida ou qual é a conduta que é ordenada, aquilo
com que o agente se deve conformar”.
O presidente do TC
adiantou ainda que o Tribunal não se pronunciou quanto ao artigo 10° do
diploma, em relação ao qual o Presidente da República tinha requerido a
fiscalização preventiva da constitucionalidade, porque era “um artigo axilar”.
Desperdiçar um tribunal
do sec.XXI
Paula Teixeira da Cruz
sublinhou o “desperdício de dinheiros na construção de Tribunais em locais que
não o justificam”, dando como exemplo o palácio da Justiça de Vila Nova de
Famalicão.
Aquele edifício possui
4 pisos e um total de 10 salas de audiência, com gravação digital e cabines para
tradução simultânea. Salas para testemunhas, gabinetes individuais para
magistrados, advogados, de exames médicos e celas, concentrando num único local
os juízos cíveis, os criminais, os serviços do MP e o tribunal do trabalho. Vai
fechar
Plano Nacional de
Reabilitação de Reclusos
A ministra da Justiça,
anunciou estar a preparar um “plano nacional de reabilitação” de presos, com
formação “desde a carpintaria” às “licenciaturas”, porque “sem isso” continuase
apenas a “fazer crescer prisões”. O plano foi anunciado pela governante num
almoço-conferência da universidade política da JSD/Lisboa, que decorre em
Sintra. “É preciso apostar na ressocialização, se não fizermos nada nem
tivermos um plano com várias áreas de reabilitação, as pessoas não terão outra hipótese
senão sair das prisões e voltar a fazer o mesmo”, referiu. O secretário-geral
da APAR – Associação Portuguesa de Apoio ao Recluso, Vítor Dharco, disse à Lusa
que “se o Ministério da Justiça começa agora a preocupar-se com a reabilitação,
só temos a aplaudir”.
Obras nos Tribunais
De acordo com o estado
de degradação, 86 tribunais terão a requalificação das instalações até 2014. A
Ministra anunciou um orçamento de 29 milhões de euros para estes trabalhos,
sublinhando o “desperdício na construção de Tribunais em locais que não o
justificam”. Dos 86 tribunais que vão ser alvo de obras, 48 receberão pequenas
intervenções e os restantes 38 serão alvo de trabalhos de média e grande monta.
Encerramento sem
números
As negociações com as
autarquias ainda não terminaram, embora o novo Mapa Judiciário já tenha sido
aprovado há duas semanas, em Conselho de Ministros. A Ministra ainda não sabe
quantos tribunais encerram, embora garanta que “no final do processo vamos [o
ministério] ter uma gestão muito mais flexível, pois vai permitir instalar
tribunais quando houver maior procura e desinstalar quando não se justificar”.
